Estoy de acuerdo en que Roger Federer es el mejor tenista de todos los tiempos. Aunque no lo estuviera, los números están ahí: 15 Grand Slam, número uno del mundo y el único en alcanzar 20 finales de majors. Es un maestro y un talento con la raqueta. Sus saques a más de 200 km/h ni siquiera expresan la agresividad y la fuerza que se necesita para ejecutarlos. Hasta da la sensación de que el suizo ni siquera suda. O eso, o huele a fragancia.

Pero no escribo estas líneas para volver a encumbrar a Federer (aunque lo merece, y sí me gustaría aprovechar el post para decir que se ha vuelto un poco moña desde que se casó). Hablemos del finalista, de un Andy Roddick renacido que ha pasado de estar a punto de abandonar la raqueta a rozar con la yema de los dedos el trofeo del All England Club. Su mujer, Brooklyn Decker, una potente rubia de oro tiene mucha culpa en todo esto.

El amor contiene entre sus elementos un poder de seducción inaudito, y a mí me parece claro que la raqueta no ha sido la única musa que en este caso ha inspirado al norteamericano a no abandonar definitivamente el tenis. Con una mujer como la de Roddick al lado, quién no se levanta cada día con ganas de comerse el mundo… Bravo Brooklyn, bravo.

Pero, a todo esto, tampoco vamos a restarle méritos al nuevo entrenador del americano, Larry Stefanky, hombre de eterna paciencia que ha conseguido perfeccionar – todavía más – el saque de Roddick y ha pulido su juego en el peloteo, su peor baza hasta ahora. En la final de ayer, sólo había que comprobar echando un vistazo al orgulloso rostro de la Sra. Roddick para saber lo feliz que está la pareja (y lo mucho que ha influido que Andy siga deleitándonos con sus aces).

Y ya puestos, sin ánimo de comparar puesto que las comparaciones son odiosas, a ver quién se atreve a imaginar los éxitos del suizo con una mujer como la del yankee a su lado. Pero como no todo en la vida se queda en la fachada, cabe pensar que la inminente paternidad ha pidido influir en Federer para recuperar esa confianza que le ha devuelto al liderato del tenis mundial.

Esta exorbitante afirmación viene del Reino Unido, y no ha sido ningún periodista, sino un especialista médico, Sean Corvin, el que ha ido más allá de insinuarlo.

Ha apuntado a lo que ya sabíamos o intuíamos: el deporte profesional en su máximo nivel durante el crecimiento no es nada recomendable (que se lo pregunten a Jordi Cruyff). Esto parece ser la causa de lo que le ocurre a Nadal (más allá de los disparates escuchados de un positivo por dopaje oculto) Después de alcanzar el cielo, ahora nos preguntamos si no lo habíamos conseguido demasiado pronto, a un precio muy elevado.

A su vuelta de Roland Garros el manacorí ya avisó de que dejaba de competir y se perdía Wimbledon para que su carrera deportiva no menguase en exceso. De ahí las palabras de Corvin que a buen seguro ni siquiera queremos escuchar, pero hemos de hacerlo.

Sus rodillas de 23, según el especialista en biomecánica y rehabilitación, poseen en realidad 10 años más debido a la intensidad y su rendimiento en la pista.

Afición a parte, el primero en querer defender su número 1 es él, por eso, es consciente de que podría pasar bastante tiempo hasta que volvamos a verle, para que la pesadilla de la que nadie quiere oir hablar no se convierta en realidad.

Foto | Rafael-Nadal.net
Declaraciones Sean Corvin | Infobae
Declaraciones Rafa Nadal tras Roland Garros | La Voz de Galicia

Sus maltrechas rodillas le han pasado factura a Rafa Nadal. Sabíamos todos que era difícil que repitiera los éxitos del pasado año, pero en el ecuador del mismo lo que estamos comprobando es que la dificultad ha superado un grado, y ahora las exigencias le han obligado a no presentarse al Wimbledon. Un contratiempo contra el que tendrá que lidiar en reposo, mordiendo cualquier cosa que pueda tener a mano para que el dolor ante la posibilidad de perder el número uno sea menos amargo.

Su fondo físico es una arma de doble filo. Le mantiene en pista durante horas y le permite trasformar su juego y su estilo en un obús para el rival. Pero si éste le falla, pierde también un gran porcentaje de salir victorioso. Tras caer en octavos de final de Roland Garros, Nadal ha guardado el suficiente reposo y cuidados para llegar a la cita londinense, donde debía defender título.

No lo hará, porque el año y el calendario eran y son exigentes y creo que no lo ha sabido administrar. La carrera por conquistar o mantener el liderato en el ranking ATP no pasa por ganar todos los torneos y Grand Slam posibles, sino por poderlos defender. El mismo tenista balear ha reconocido que quizás jugar en Madrid fue un error, y yo también lo considero así. Sobrexponer el bienestar de sus rodillas antes de una cita tan importante como la parisina le condenó. Y las secuelas se arrastrarán hasta Wimbledon, donde el número uno no podrá repetir fabuloso triunfo del curso anterior.

En SaG | Tuvo que ser él: Federer tumba a Nadal
En SaG | La tierra que puede tragarse a Rafa Nadal

Según un estudio realizado por la Universidad de Navarra, Rafael Nadal tiene una presencia en los medios un 23% superior a la que le corresponde por sus méritos deportivos (se puede consultar aquí).

La final de Wimbledon con Roger Federer fue calificada como el mejor partido de tenis de la historia; la proeza de Nadal como una auténtica heroicidad que abrió todos los informativos de la noche y del día siguiente. Sin embargo, ya pasada la euforia, comienzan las dudas sobre si el triunfo de Nadal hubiera tenido la misma repercusión si la selección española de fútbol no llega a ganar la Eurocopa.

Descartando su heroicidad, que no hay que poner en duda, recordemos los Roland Garros que ha ganado el manacorí, sin que se armase ni siquiera la mitad de revuelo que con Wimbledon. Para los que opinen que ha sido lo prestigioso del torneo lo que ha incitado a los medios de comunicación a romper sus esquemas, convienen que hagan memoria, y que reflexionen desde cuándo en España se le da tanta importancia a este torneo. Que el periodista de TVE no pueda introducir su micro a la llegada del héroe porque no cabe no se ha visto muchas veces en la historia del deporte español.

Ojalá la repercusión de Nadal no hubiera tenido nada que ver con la Eurocopa, pero inevitablemente está directamente relacionado. El mismo director de As, comentarista de Cuatro, lo decía abiertamente en las retransmisiones de la selección. Cuánto más lejos llegué España y más goles, más periódicos vendidos. Parece muy lógico, pero ese “cuánto más triunfos=ventas” le ha pillado de lleno a Rafael Nadal a la semana siguiente.

Foto | Informativos Telecinco

Ya ha pasado el subidón. La gustosa resaca de la épica victoria de Rafa Nadal en la final más larga de la historia de Wimbledon es una sensación que sabe a gloria. Todavía en los bares la gente sigue hablando de la final del domingo pasado, pero el mundo del tenis ya ha pasado página y se entretiene en hacer las apuestas acerca de en qué momento del año Rafa cogerá el testigo del número 1.

Pero me resisto a dejar de recrearme en un partido que nos regaló una de las tardes de domingo más bonitas de los últimos tiempos. John McEnroe, en el que muchos ven al Rafa Nadal que derrumbó en su día el reinado del Roger Federer Borg, no se corta ni un pelo en declarar: “Creo que he presenciado el partido más grande que he visto nunca. El drama, la calidad y la forma en la que terminó cuando parecía que no era posible que se jugara más tenis fue algo extraordinario”.

Pero no es sólo que lo haya dicho McEnroe. Casi 7 millones de espectadores estuvimos frente al televisor presenciando lo que la prensa ha bautizado ya de mil formas diferentes, pero todas ellas con el mismo fondo: “La final más grande de todos los tiempos”, “El partido del siglo”, “La mejor final de siempre”... Lo que está claro, es que Wimbledon 2008 será inolvidable para todos los que hemos tenido la suerte de vivirlo.

Hay incluso quien se atreve a jugar a las encuestas, y propone finales como la de Borg-McEnroe en el 80 o la de Agassi-Ivanicevic en el 92, pero por el ambiente previo que se respiraba, por tratarse del probablemente mejor jugador de todos los tiempos frente al que, probablemente, le discuta este honorífico título al mismísimo Federer en unos años, me quedo sin duda con el Federer-Nadal de 2008. Y por supuesto, que lo ganara Rafa acaba de hacerme decantar por completo.

Para que veáis hasta donde llegó el partidazo del domingo, hasta nuestros compañeros de Fuera de Límites nos invitan a tomar una atrevida elección: ¿fue mejor el duelo entre Tiger Woods y Rocco Mediate del US Open de golf, o la final de Wimbledon 2008?

Eso sí, después de la tormenta de emociones, sólo me queda preguntarme si volveremos a ver sobre una pista a dos tenistas de tan altísimo nivel jugar su mejor tenis. Ojalá.

El 6 de Junio de 2008 será recordado siempre como el día en el que cambió la historia, el comienzo de una nueva era: “La era Nadal”, el mejor tenista español de todos los tiempos, y posiblemente el mejor tenista del mundo a su edad se proclamó hoy vencedor de Wimbledon en un partido épico y sublime tras vencer al actúal (y por poco tiempo) número uno del mundo Roger Federer por 6-4, 6-4, 6-7 (5), 6-7 (8) y 9-7.

Solo hay dos tenistas en el mundo que pueden jugar así, solo hay dos personas que pueden estar jugando más de cuatro horas a un nivel que los demas tenistas solo pueden soñar, la realidad es esa, estos dos dioses del tenis están a años luz del resto de los mortales.

Ya lo habíamos comentado ayer, la hora de Federer había llegado, era el momento de cambiar la historia, y Rafa no defraudó a nadie, la “Catedral” se vino abajo cuando aquella bola del suizo se quedó en la red en el decimosexto juego del quinto set, el auditorio entero gritaba entusiamado y el de manacor no pudo aguantar la emoción y rompió a llorar.

No voy a comentar el partido set a set porque sinceramente creo que no haber visto el partido es un delito, solo diré que en mi vida he visto a dos tenistas jugar así, en mi vida he visto tantos golpes ganadores, jugadas de ensueño y tanta calidad junta. El partido tuvo que ser suspendido hasta dos veces por la lluvia, pero ni Federer ni Nadal perdieron un ápice de concentración, y eso fue el más largo de la historia de Wimbledon con casi cinco horas de duración.

En resumen, una final para el recuerdo, el inicio de una nueva era para Nadal y quizás el final de otra para Federer, y a partir de ahora podemos decir que el rey de la tierra es también el rey de la hierba.

Gracias Rafa Nadal por darnos estos momentos y ¡viva la madre que te parió!

Es el momento, dicen que a la tercera va la vencida, Rafa Nadal y Roger Federer se enfrentarán por tercer año consecutivo en la hierba de Wimbledon, dicen que el suizo es el gran favorito, ha ganado a Nadal en los dos últimos años y lleva 65 victorias sobre hierba, pero este año será distinto, Rafa le ha ganado hasta a Djokovic en hierba, se alzó como campeón en Queens y está en plena forma. Roger, prepárate porque llegó tu hora.

Si hablamos de números, hay que reconocer que Federer se lleva la victoria, ni siquiera ha perdido un solo set en todo el torneo, cosa que no se puede decir de Nadal. En lo que se refiere a enfrentamietos anteriores, de las diecisiete las veces en las que se han enfrentado el español ha ganado en once, eso si, en Wimbledon se han enfrentado dos veces, y las dos las ganó el suizo.

Nadal, como siempre se muestra modesto ante el choque, “Es un partido distinto, es un partido especial, pero al mismo tiempo tienes que salir y jugar con la máxima tranquilidad posible para poder jugar a tu mejor nivel. Yo tengo la sensación de que voy a jugar una final muy difícil, de que no soy el favorito y de que él va a hacer todo lo posible para jugar a su mejor nivel”.

“Si no ha bajado en los 65 partidos que lleva sin perder sobre hierba, no creo que sea mañana el día que baje. Creo que si le gano será porque he jugado a un grandísimo nivel y porque habré realizado un partido prácticamente perfecto”, comentó el español.

En resumen, marquen el día 6 de Julio del 2008 en sus agendas como el día en el que Rafa Nadal se convirtió en el segundo español tras Manolo Santana en hacerse con el torneo de Wimbledon, será un día histórico, no se lo pierdan!.

Desde luego, si alguien ha merecido pasar a cuartos de Wimbledon, ese ha sido sin duda Feliciano López. El español ha necesitado tres horas y 41 minutos y ha tenido que levantar ¡tres bolas de partido! para lograr vencer al chipriota Marcos Baghdatis y convertirse en el segundo español tras Rafa Nadal en colarse en cuartos.

Menos mal que Feliciano es uno de esos tenistas que tienen un gran saque, porque si no fuera por sus 25 aces a lo largo del partido seguramente estaría ahora caminito de casa, aún así el de toledo comenzó perdiendo el primer set por 5-7 y tuvo que tirar de casta para no verse contra la espada y la pared en el segundo juego.

El tercer set fue todo lo contrario al anterior, con un Feliciano aparentamente cansado y con un índice de fallos no forzados bastante más alto de lo normal, el chipriota se aprovechó y se colocó con un aplastante 3-6 , dos sets a uno y con el cuarto set de cara para meterse en cuartos de Wimbledon.

La cosa no podía estar más tensa posible, Baghdatis tenía al español donde quería, iba ganando 4-5 y tenía 3 bolas de partido, la cosa estaba muy muy muy mal para Feliciano, pero una vez más la furia española demostró que nuestros tenistas los tienen muy bien puestos, del 4-5 se pasó a un 7-6 que hundía al chipriota en la miseria y llenaba al español de una moral que lo haría finalmente ganador del partido.
Feliciano se enfrentará en cuartos al ganador del choque entre el ruso Marat Safin y el suizo Stanislas Wawrinka.

Las cuatro cabezas de serie de Wimbledon para este año: Ana Ivanovic, Maria Sharapova, Jelena Jankovic y Svetlana Kuznetsova ha caido eliminadas antes de llegar a cuartos de final, sin duda un buen indicativo de que la hegemonía en el tenis femenino no tiene nada que ver con el masculino.

Jelena Jankovic fue aplastada literalmente por la veterana Tamarine Tanasugarn en dos sets por 6-3 y 6-2 en apenas 1 hora y 15 minutos de juego, por su parte Svetlana Kuznetsova tuvo un encuentro más reñido con la polaca Agnieszka Radwanska pero acabó finalmente sucumbiendo por un 6-4, 1-6 y 7-5.

Como dato curioso, el cabreo que Jankovic cogió con los organizadores del torneo por colocar su partido en la pista 18 en vez de una central, propia de las cabezas de serie:

“Creo que el campeón, el defensor al título, el primer favorito y el segundo favorito deberían jugar siempre en las mejores pistas. No sé lo que están haciendo, poner a Venus (Williams) en la 2 y a mí en la 18. Era como estar jugando en los aparcamientos. Casi necesito un helicóptero para llegar a mi pista”.

Tras las derrotas de las cabezas de serie, las hermanas Williams cobran protagonismo tras colarse en cuartos de final junto con la china Jie Zheng y la checa Nicole Vaidisova.

El que fuera número uno del mundo y campeón de Wimbledon en 2002, Lleyton Hewitt, ha sido derrotado estrepitosamente por Roger Federer en un partido del que se esperaba algo más de emoción.

Federer, que apenas dió opciones al australiano, mostró de nuevo su mejor tenis y dejó muy claro que si alguien pretende vencerle en hierba, va a tener que sudar sangre.

Hewitt comenzó el partido aguantando al suizo, devolviéndole los golpes y jugándole de tu a tu, pero solo pudo aguantar hasta la muerte súbita del primer set, donde el suizo se marcó un par de golpes, marca de la casa, y dejó al ex-número uno con cara de tonto (más aún de la que tiene normalmente).

A partir de ahí Hewitt tiró la toalla y Federer sin forzar la máquina se aseguró el pase a cuartos de final del tercer Grand Slam de la temporada, es una pena ya que este partido junto con el de Safin vs Djokovic eran los que más expectación habían levantado.

Ahora Federer espera tranquilamente su próximo rival, que saldrá del choque entre Fernando Verdasco y el croata Mario Ancic.