Según un estudio realizado por la Universidad de Navarra, Rafael Nadal tiene una presencia en los medios un 23% superior a la que le corresponde por sus méritos deportivos (se puede consultar aquí).

La final de Wimbledon con Roger Federer fue calificada como el mejor partido de tenis de la historia; la proeza de Nadal como una auténtica heroicidad que abrió todos los informativos de la noche y del día siguiente. Sin embargo, ya pasada la euforia, comienzan las dudas sobre si el triunfo de Nadal hubiera tenido la misma repercusión si la selección española de fútbol no llega a ganar la Eurocopa.

Descartando su heroicidad, que no hay que poner en duda, recordemos los Roland Garros que ha ganado el manacorí, sin que se armase ni siquiera la mitad de revuelo que con Wimbledon. Para los que opinen que ha sido lo prestigioso del torneo lo que ha incitado a los medios de comunicación a romper sus esquemas, convienen que hagan memoria, y que reflexionen desde cuándo en España se le da tanta importancia a este torneo. Que el periodista de TVE no pueda introducir su micro a la llegada del héroe porque no cabe no se ha visto muchas veces en la historia del deporte español.

Ojalá la repercusión de Nadal no hubiera tenido nada que ver con la Eurocopa, pero inevitablemente está directamente relacionado. El mismo director de As, comentarista de Cuatro, lo decía abiertamente en las retransmisiones de la selección. Cuánto más lejos llegué España y más goles, más periódicos vendidos. Parece muy lógico, pero ese “cuánto más triunfos=ventas” le ha pillado de lleno a Rafael Nadal a la semana siguiente.

Foto | Informativos Telecinco

Ya ha pasado el subidón. La gustosa resaca de la épica victoria de Rafa Nadal en la final más larga de la historia de Wimbledon es una sensación que sabe a gloria. Todavía en los bares la gente sigue hablando de la final del domingo pasado, pero el mundo del tenis ya ha pasado página y se entretiene en hacer las apuestas acerca de en qué momento del año Rafa cogerá el testigo del número 1.

Pero me resisto a dejar de recrearme en un partido que nos regaló una de las tardes de domingo más bonitas de los últimos tiempos. John McEnroe, en el que muchos ven al Rafa Nadal que derrumbó en su día el reinado del Roger Federer Borg, no se corta ni un pelo en declarar: “Creo que he presenciado el partido más grande que he visto nunca. El drama, la calidad y la forma en la que terminó cuando parecía que no era posible que se jugara más tenis fue algo extraordinario”.

Pero no es sólo que lo haya dicho McEnroe. Casi 7 millones de espectadores estuvimos frente al televisor presenciando lo que la prensa ha bautizado ya de mil formas diferentes, pero todas ellas con el mismo fondo: “La final más grande de todos los tiempos”, “El partido del siglo”, “La mejor final de siempre”... Lo que está claro, es que Wimbledon 2008 será inolvidable para todos los que hemos tenido la suerte de vivirlo.

Hay incluso quien se atreve a jugar a las encuestas, y propone finales como la de Borg-McEnroe en el 80 o la de Agassi-Ivanicevic en el 92, pero por el ambiente previo que se respiraba, por tratarse del probablemente mejor jugador de todos los tiempos frente al que, probablemente, le discuta este honorífico título al mismísimo Federer en unos años, me quedo sin duda con el Federer-Nadal de 2008. Y por supuesto, que lo ganara Rafa acaba de hacerme decantar por completo.

Para que veáis hasta donde llegó el partidazo del domingo, hasta nuestros compañeros de Fuera de Límites nos invitan a tomar una atrevida elección: ¿fue mejor el duelo entre Tiger Woods y Rocco Mediate del US Open de golf, o la final de Wimbledon 2008?

Eso sí, después de la tormenta de emociones, sólo me queda preguntarme si volveremos a ver sobre una pista a dos tenistas de tan altísimo nivel jugar su mejor tenis. Ojalá.

Solo hay dos tenistas en el mundo que pueden jugar así, solo hay dos personas que pueden estar jugando más de cuatro horas a un nivel que los demas tenistas solo pueden soñar, la realidad es esa, estos dos dioses del tenis están a años luz del resto de los mortales.

Ya lo habíamos comentado ayer, la hora de Federer había llegado, era el momento de cambiar la historia, y Rafa no defraudó a nadie, la “Catedral” se vino abajo cuando aquella bola del suizo se quedó en la red en el decimosexto juego del quinto set, el auditorio entero gritaba entusiamado y el de manacor no pudo aguantar la emoción y rompió a llorar.

No voy a comentar el partido set a set porque sinceramente creo que no haber visto el partido es un delito, solo diré que en mi vida he visto a dos tenistas jugar así, en mi vida he visto tantos golpes ganadores, jugadas de ensueño y tanta calidad junta. El partido tuvo que ser suspendido hasta dos veces por la lluvia, pero ni Federer ni Nadal perdieron un ápice de concentración, y eso fue el más largo de la historia de Wimbledon con casi cinco horas de duración.

En resumen, una final para el recuerdo, el inicio de una nueva era para Nadal y quizás el final de otra para Federer, y a partir de ahora podemos decir que el rey de la tierra es también el rey de la hierba.

Gracias Rafa Nadal por darnos estos momentos y ¡viva la madre que te parió!

Si hablamos de números, hay que reconocer que Federer se lleva la victoria, ni siquiera ha perdido un solo set en todo el torneo, cosa que no se puede decir de Nadal. En lo que se refiere a enfrentamietos anteriores, de las diecisiete las veces en las que se han enfrentado el español ha ganado en once, eso si, en Wimbledon se han enfrentado dos veces, y las dos las ganó el suizo.

Nadal, como siempre se muestra modesto ante el choque, “Es un partido distinto, es un partido especial, pero al mismo tiempo tienes que salir y jugar con la máxima tranquilidad posible para poder jugar a tu mejor nivel. Yo tengo la sensación de que voy a jugar una final muy difícil, de que no soy el favorito y de que él va a hacer todo lo posible para jugar a su mejor nivel”.

“Si no ha bajado en los 65 partidos que lleva sin perder sobre hierba, no creo que sea mañana el día que baje. Creo que si le gano será porque he jugado a un grandísimo nivel y porque habré realizado un partido prácticamente perfecto”, comentó el español.

En resumen, marquen el día 6 de Julio del 2008 en sus agendas como el día en el que Rafa Nadal se convirtió en el segundo español tras Manolo Santana en hacerse con el torneo de Wimbledon, será un día histórico, no se lo pierdan!.

Menos mal que Feliciano es uno de esos tenistas que tienen un gran saque, porque si no fuera por sus 25 aces a lo largo del partido seguramente estaría ahora caminito de casa, aún así el de toledo comenzó perdiendo el primer set por 5-7 y tuvo que tirar de casta para no verse contra la espada y la pared en el segundo juego.

El tercer set fue todo lo contrario al anterior, con un Feliciano aparentamente cansado y con un índice de fallos no forzados bastante más alto de lo normal, el chipriota se aprovechó y se colocó con un aplastante 3-6 , dos sets a uno y con el cuarto set de cara para meterse en cuartos de Wimbledon.

La cosa no podía estar más tensa posible, Baghdatis tenía al español donde quería, iba ganando 4-5 y tenía 3 bolas de partido, la cosa estaba muy muy muy mal para Feliciano, pero una vez más la furia española demostró que nuestros tenistas los tienen muy bien puestos, del 4-5 se pasó a un 7-6 que hundía al chipriota en la miseria y llenaba al español de una moral que lo haría finalmente ganador del partido.
Feliciano se enfrentará en cuartos al ganador del choque entre el ruso Marat Safin y el suizo Stanislas Wawrinka.

Jelena Jankovic fue aplastada literalmente por la veterana Tamarine Tanasugarn en dos sets por 6-3 y 6-2 en apenas 1 hora y 15 minutos de juego, por su parte Svetlana Kuznetsova tuvo un encuentro más reñido con la polaca Agnieszka Radwanska pero acabó finalmente sucumbiendo por un 6-4, 1-6 y 7-5.

Como dato curioso, el cabreo que Jankovic cogió con los organizadores del torneo por colocar su partido en la pista 18 en vez de una central, propia de las cabezas de serie:

“Creo que el campeón, el defensor al título, el primer favorito y el segundo favorito deberían jugar siempre en las mejores pistas. No sé lo que están haciendo, poner a Venus (Williams) en la 2 y a mí en la 18. Era como estar jugando en los aparcamientos. Casi necesito un helicóptero para llegar a mi pista”.

Tras las derrotas de las cabezas de serie, las hermanas Williams cobran protagonismo tras colarse en cuartos de final junto con la china Jie Zheng y la checa Nicole Vaidisova.

Federer, que apenas dió opciones al australiano, mostró de nuevo su mejor tenis y dejó muy claro que si alguien pretende vencerle en hierba, va a tener que sudar sangre.

Hewitt comenzó el partido aguantando al suizo, devolviéndole los golpes y jugándole de tu a tu, pero solo pudo aguantar hasta la muerte súbita del primer set, donde el suizo se marcó un par de golpes, marca de la casa, y dejó al ex-número uno con cara de tonto (más aún de la que tiene normalmente).

A partir de ahí Hewitt tiró la toalla y Federer sin forzar la máquina se aseguró el pase a cuartos de final del tercer Grand Slam de la temporada, es una pena ya que este partido junto con el de Safin vs Djokovic eran los que más expectación habían levantado.

Ahora Federer espera tranquilamente su próximo rival, que saldrá del choque entre Fernando Verdasco y el croata Mario Ancic.

Youzhny no tuvo opciones en ningún momento del partido e incluso parecía en ciertos momentos que había saltado a la pista a sabiendas de que era un partido perdido, aunque el ruso se mostró fuerte en su saque, el español supo restar perfectamente y provocó mas de un break en la primera manga, lo que finalmente hizo que el marcador quedara en un 6-3 a favor del de manacor.

El segundo set fué un calco del anterior, una vez que Nadal rompió el saque a Youzhny, no hubo vuelta atrás, el ruso estaba completamente vendido y hundido animicamente por lo que Rafa no tuvo mayor problema para terminar ganando el partido por un claro 6-3, 6-3, 6-1.

Nadal se enfrentará en cuartos de final al vencedor del choque entre Richard Gasquet y Andy Murray.

Safin, que en su día ya fue número uno del mundo, ha dejado bastante claro en más de una ocasión que la hierba no es una superficie que le agrade especialmente, pero hoy se debió despertar inspirado porque clavó el partido de principio a fin, demos gracias que el que estaba enfrente no era Rafa, porque se lo hubiese merendado igual.

La carita de Nole era un poema, con aspecto cansado (vete a saber si forzado para dar penita) admitió que no le encontraba explicación a lo sucedido, y que no se esperaba caer de esa forma, alguien debería darle a este chico un par de lecciones de humildad, y si Safin le venció fue simplemente porque jugo un partidazo y le superó en todos los aspectos posibles, no hay más explicación que esa.

En resumen, el camino hacia la final de los dos grandes queda despejado, Federer ya no tendrá a ningún grande antes del último partido y Rafa solo se enfrentaría a Federer en el caso de llegar a la final, como siempre si no ocurre nada extraño como hoy asistiremos a la lucha entre los dos mejores tenistas del mundo, y aunque las comparaciones son odiosas, me voy a permitir el lujo de comparar a estos dos tenistas con los dos mejores porteros que existen sobre la tierra ahora mismo; Buffon y Casillas, la diferencia de calidad entre ellos cada vez es más pequeña, y pronto asistiremos a un relevo generacional, Federer y Nadal, Buffon y Casillas…vaya panda.

Tardó dos horas y diez minutos de juego pero el manacorí se impuso al joven Andreas Beck, número 122 del mundo y que se había logrado clasificar a traves de la ronda previa que da acceso al torneo, el partido concluyó con 6-4, 6-4, 7-6 (0), un resultado que para nada suena a cómoda victora, sobre todo el último set.

La adaptación de Rafa a la hierba cada día se acerca más a su final, se le ve más cómodo, más confiado, sobre todo después de adjudicarse el torneo de Queens hace solo un par de semanas, una inyección anímica de cara a este duro torneo, ganarlo significaría un paso de gigante hacía el número uno.

Por su parte, otro español, esta vez Tommy Robredo eliminó al belga Kristof Vliegen tras colocar un marcador favorable de 6-1, 6-3 6-7(4) y 6-4 y se enfrentará ahora al alemán Tommy Haas.

Todavía queda mucho camino por recorrer, pero estamos seguro que nuestro mejor tenista tiene grandes cosas que enseñarnos, y que mejor terreno que la hierba para comenzar a desplegar toda su potencia. ¡Ánimo Rafa!

El próximo lunes dará comienzo una nueva edición de Wimbledon, el torneo que desde 2003 sólo ve ganar a Roger Federer, pero muchos lo esperan ya como el momento en el que, definitivamente, se oficialice el golpe de estado al reinado del suizo. Hasta ahora, todo han sido debates sobre si Roger está mal, que no es el mismo, bla, bla, bla. Pero ahora llega el torneo definitivo que debe callar bocas…o hacer sonar todas las alarmas.

Rafa Nadal ha llegado a la final del torneo londinense en las dos últimas ediciones, cayendo en ambas frente a Federer, pero este año hay algo en el ambiente que invita a pensar que esta historia puede cambiar. Ya no es solamente que en la final del año pasado Rafa forzara hasta el quinto set al suizo, cosa que nadie había conseguido hacer, sino que el mallorquín llega tras lograr su primer torneo sobre hierba, liderando la Carrera de Campeones, y en un estado de forma y juego extraordinario.

Las declaraciones de los protagonistas nos ponen en alerta de lo que puede ser Wimbledon 2008. Roger Federer, al ganar la semana pasada el torneo de Halle, declaraba: “Tengo la sensación de haber ganado mi primer título”. Rafa Nadal, vencedor en Queens, decía: “Ahora soy un jugador más completo que hace una semana”. El perdedor de la final en Queens, Novak Djokovic, tampoco dudaba en asegurar que “Nadal está jugando de una manera impresionante”. Y para rematar todo esto, palabra de Bjorn Borg en su porra para Wimbledon: “Elijo a Rafael Nadal como ganador, mi segunda opción es Novak Djokovic y la tercera es Roger”.

Sin duda, estamos ante uno de los Wimbledon más abiertos de los últimos tiempos, y que puede marcar la historia inminente del tenis mundial. Si Federer no se lleva su sexto Wimbledon consecutivo, habrá que ir preparando su tumba, porque medio mundo querrá enterrarlo. Pero cuidado, que estamos hablando de Roger Federer.

No nos engañemos. Para mucha gente, el tenis es Roland Garros. Sobre todo aquí en España, que nos va mucho la tierra batida. Sí, cierto, sólo se trata de un Grand Slam más, y al final los puntos que se lleva el ganador al saco son los mismos que si ganara el Open de Australia, pero ganar el Roland Garros es ganar el Gran Premio de Mónaco. Una victoria única, diferente.

Saldrán por aquí los defensores de Wimbledon, lo sé. Para muchos el Grand Slam de referencia es el que se juega sobre la glamourosa hierba londinense. Está claro que Wimbledon se trata del torneo más antiguo de tenis, y eso te da una inevitable etiqueta de prestigio que nadie puede negar, pero ¿se ve mejor tenis en la hierba de Wimbledon que en la tierra batida de Roland Garros? Habrá gustos para todo, pero yo me quedo con Roland Garros.

No estoy diciendo con esto que Wimbledon sea un torneo malo, Dios me libre. Wimbledon es diferente, tiene un algo especial, pero el tenis que vemos cada año en las pistas parisinas, donde se disputa por estas fechas el Roland Garros, es mucho más bonito, más completo y más trabajado.

En tierra no vale el saque-bolea, y eso le da una riqueza a los puntos que se ven en los partidos, que sumado al encanto y la solera del torneo francés, hacen de Roland Garros el mejor Grand Slam del circuito ATP. Y claro, supongo que tener jugadores que históricamente hacen grandes actuaciones en París también afecta un poquito.