Según un estudio realizado por la Universidad de Navarra, Rafael Nadal tiene una presencia en los medios un 23% superior a la que le corresponde por sus méritos deportivos (se puede consultar aquí).

La final de Wimbledon con Roger Federer fue calificada como el mejor partido de tenis de la historia; la proeza de Nadal como una auténtica heroicidad que abrió todos los informativos de la noche y del día siguiente. Sin embargo, ya pasada la euforia, comienzan las dudas sobre si el triunfo de Nadal hubiera tenido la misma repercusión si la selección española de fútbol no llega a ganar la Eurocopa.

Descartando su heroicidad, que no hay que poner en duda, recordemos los Roland Garros que ha ganado el manacorí, sin que se armase ni siquiera la mitad de revuelo que con Wimbledon. Para los que opinen que ha sido lo prestigioso del torneo lo que ha incitado a los medios de comunicación a romper sus esquemas, convienen que hagan memoria, y que reflexionen desde cuándo en España se le da tanta importancia a este torneo. Que el periodista de TVE no pueda introducir su micro a la llegada del héroe porque no cabe no se ha visto muchas veces en la historia del deporte español.

Ojalá la repercusión de Nadal no hubiera tenido nada que ver con la Eurocopa, pero inevitablemente está directamente relacionado. El mismo director de As, comentarista de Cuatro, lo decía abiertamente en las retransmisiones de la selección. Cuánto más lejos llegué España y más goles, más periódicos vendidos. Parece muy lógico, pero ese “cuánto más triunfos=ventas” le ha pillado de lleno a Rafael Nadal a la semana siguiente.

Foto | Informativos Telecinco