<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0">

  <channel>
	<title>Salir a ganar</title>
	<link>http://www.saliraganar.com</link>
	<description>Todos los deportes en un solo blog</description>
	<pubDate>Thu, 31 Jan 2008 11:05:44 GMT</pubDate>
	<generator>http://www.saliraganar.com</generator>

	
    <item>
      <title><![CDATA[¿24 equipos en la Eurocopa? No, gracias.]]></title>
      <link>http://www.saliraganar.com/2008/01/31-24-equipos-en-la-eurocopa-no-gracias</link>
      <guid>http://www.saliraganar.com/2008/01/31-24-equipos-en-la-eurocopa-no-gracias</guid>
      <pubDate>Thu, 31 Jan 2008 11:05:44 GMT</pubDate>
      <author>Alchapar</author>
      <description><![CDATA[	<p><img id="image44417" src="http://img.saliraganar.com/2008/01/FranzBeckenbauer.jpg" class="derecha" alt="FranzBeckenbauer.jpg" />Hasta hoy se celebraba en Zagreb el Congreso Anual del <strong>Comité Ejecutivo de la UEFA</strong> con su presidente Michel Platini al frente. Entre los temas a tratar estaba el <strong>sorteo</strong> de los grupos 2 y 5 para la clasificación del próximo Mundial. El grupo de España era uno de los afectados por la falta de consenso a la hora de fijar los encuentros del grupo por lo que la FIFA lo ha tenido que dejar <a href="http://www.20minutos.es/noticia/341655/0/mundial/sudafrica/espana/">al azar</a>. Pero sin duda el punto más curioso era el que abordaba un posible <strong>cambio de formato</strong> en la Eurocopa. Aprovechando que <em>el Pisuerga pasa por Valladolid</em> algún genio a propuesto lo que para mi es una majadería. Veamos, la cosa consistiría en que las 16 selecciones europeas con menor coeficiente jugasen una eliminatoria previa para así quedar un conjunto de 46 equipos. De esos 46, tan sólo podrían quedar 23, jugándose la clasificación en otra nueva eliminatoria a doble partido. Con estos equipos ganadores y el anfitrión obtendríamos una fase final de <strong>24 equipos</strong>, o lo que es lo mismo ocho equipos más, en sendos grupos a añadir.</p>

	<p>No puedo estar más en <strong>desacuerdo</strong> con esta propuesta. Por la parte futbolística, se incrementaría &#8220;la paja&#8221;, los equipos <strong>de relleno</strong>. Prefiero unos grupos potentes, que den lugar a atractivos partidos, y que de resultar ganador del torneo pudieses estar orgulloso de haber derrotado a la flor y nata del continente. Además se incrementarían los partidos, los minutos para los jugadores, y en definitiva a dar menos descanso a los protagonistas de este deporte, que ya deben soportar partidos entre semana como si nada, lo cual se termina notando en el <strong>aspecto físico</strong>.</p><a name="more"></a></p>

	<p>Sin embargo lo que de verdad me mosquea son los <strong>otros motivos</strong>, los económicos. ¿Alguien duda que este incremento de equipos no obedece a otro interés que poder vender más <strong>derechos televisivos</strong> y más entradas? Porque yo no, y señores, estoy cansado. Con esta política mercantilista del deporte s<strong>e están cargando</strong> precisamente lo que les importa: el espectáculo. La gran Champions League ya adolece de eso que tantas veces comentamos entre amigos con la cerveza en la mano &#8220;<em>puedes ser Campeón de Europa cualquiera, aunque no haya sido campéon en su país de nada, ni segundo</em>&#8221;. En un torneo del KO como es este o la Eurocopa, al menos dejen que los equipos punteros o con una trayectoria regular se disputen el pastel, pero no &#8220;agüemos&#8221; las competiciones para conseguir más dinero. Menos mal que dentro del seno de la UEFA el idolatrado <strong>Franz Beckenbauer</strong>, que preside la Comisión para el Desarollo del Fútbol, opina igual, manifestando que este nuevo formato le <strong>parece desorbitado</strong>. Algo de cordura en las altas esferas.</p>

	<p>Vía | <a href="http://www.marca.com">Marca</a><br />
Foto | <a href="http://www.eldeporte.com">El Deporte</a></p>


 ]]></description>
    </item>
	

  </channel>
</rss>
