El Barça peleará por el triplete. Esa es la mejor noticia que se pudo sacar este miércoles de Stamford Bridge, la nueva cuna del sufrimiento culé, y que, como en su día sucediera ante el Kaiserslautern, sirvió para coronar al nuevo rey: Andrés Iniesta. Su gol, en el minuto 93 da sentido a la espectacular temporada del Barcelona y, de paso, sirve para administrar al Chelsea el más doloroso de los venenos: el justo castigo a su maldad futbolística.
Y es que el conjunto londinense se empeño en el anti fútbol. Es una opción tan válida como cualquier otra, pero tan antiestética como la que más. Por eso, el castigo infligido por Andrés Iniesta fue el más correcto. Es pagar al Chelsea con su propia moneda.
Y es que el partido se le puso extremadamente de cara a los de Hiddink. Un gol, bueno, un golazo de Essien después de un rechace en la frontal del área ante el que nada pudo hacer Valdés. A partir de ahí, la nada. El Barça se empeñó en repetir el mismo argumento que en Barcelona. Resultado: más de 90 minutos sin tirar entre los tres palos.
Ese ha sido el gran problema del Barcelona. No ha sabido en ningún momento jugar a un rival que, de no ser por Víctor Valdés, enemigo público número uno de Drogba después de que ayer repitiera lo que ya hizo en el Camp Nou en un mano a mano con el del Chelsea, sería finalista de la Champions.
A todo lo anterior hay que añadir la polémica. El árbitro de Londres, siendo malo, pudo complicar aún más el futuro del Barcelona. Volvió a conceder demasiadas concesiones a los de Hiddink, pero también pudo pitar un penalti de Piqué (otra vez espectacular y acabando el partido como delantero centro) en un balón que le golpeó en la mano. Los otros dos que muchos exigen, son ‘bacalá’.
Eso sí, el que peor parado saldrá será Drogba (la UEFA no tendría que tener compasión por el espectáculo que montó al final del partido); mal le tendrían que ir las cosas a Ballack por su ‘presecución’ al colegiado; y el propio Barcelona sufrirá en la final sin sus laterales titulares. Pero al final el Barça es finalista y la temporada ya puede considerarse de histórica.
En NdF | El Dios de la Justicia del Fútbol lleva al Barça a Roma
“Un momento de la hostia”
La justicia se llama Iniesta
La flor de Pep y la lección de Hiddink
Foto | UEFA
España y Brasil, los más temidos del mundial
Ronaldo, figura dentro y fuera de los campos
La FIFA sigue pasando de la tecnología: ni chip en el balón ni "ojo de halcón" en el fútbol
El gran partido de niños contra adultos
París-Niza: apuestas y favoritos
Comentarios
Lo de tuyo ya es enfermizo, me parece bien que animes a tu equipo, pero eso de que el barça con un tiro a puerta en todo el partido es el digno ganador hay un trecho. Y por desgracia Ballack y Drogba seran duramente sancionados y el arbitro se ira de rositas despues de haber adulterado claramente una semifinal de la copa de europa.
Es cierto que es bueno para el futbol que el Barcelona este en la final, pero es FATAL PARA EL FUTBOL que sea asi.
Una actuacion asi hace que me pregunte si la uefa tenia interes en que el barça jugara la final, por suerte alli se encontraran al otro niño bonito de la uefa el Manchester de Cristiano Ronaldo.
Enhorabuena al Barcelona por la final, aunque no se la merezca.
Aquí lo improtante sería matizar un par de cosas:
1) Ayer, se mereció pasar el Chelsea, ya que hizo un mejor partido que el Barcelona que tan sólo lanzó una vez a puerta. 2) Tambien se debería remarcar que el estilo de juego del Chelsea fue del todo ruín, pero ante todo, fue efectivo ya que congeló al Barcelona 180 minutos (suerte del descuento) 3) Eso de que ya estaba escrito que pasará el Barcelona, mejor no hablemos d eellos porque es de resentidos 4) Acerca de los penaltis, en verdad sólo hay uno. La gente que cuenta 3, 4, 5 o hasta he llegado a leer 8, que deje su fanatismo a un lado y mire bien las jugadas porque el único penalti claro es el de Pique. 5) El arbitro, no estuvo correcto, lo acepto, pero no fue a favor de ningún equipo ya que se produjeron errores garrafales en ambos sentidos. (Vease la expulsion de Abidal) 6 y último) ¿Barça, justo finalista? En global sí, se merece pasar por la forma de plantear el futbol el chelsea, unos salieron a jugar y los otros no. Alabo el buen futbol y alabo este Barcelona. Concuerdo con Luis J.Ruiz en todo lo escrito, no hay margen de duda ni de polémica en verdad, tan sólo que el set en el Bernabeu aún escuece. Ahora id diciendo que caeremos con el Manchester o contra el Bilbao, que siempre que ganamos a uno argumentaís que caeremos en el siguiente.
Horrendo me ha salido la separación de líneas en el comentario anterior, disculpen las molestias causadas si alguien se atreve a leer el comentario.
¿Que es mas forofismo? Decir que hubo 3 penaltis claros, que los hubo, o decir que solo hubo uno y que ademas el arbitro tambien perjudico al barça expulsando a Maluda tras hacer un falta ante una ocasion manifiesta de gol. Lo mejor de el aficionado del Barça siempre a sido su imparcialidad.
Prefiero quedarme con la conclusion de Tomas Guash "...el Barça: un formidable equipazo que juega con red, luego es dificilísimo que se haga daño."
Lo primero de todo felicitar al Barça por su victoria in extremis. Y a Iniesta en particular.
Me encanta que todo dios diga lo rustico, lo antifutbol, lo mal que jugo el Chelsea, pero he de decir que el unico que puso en aprietos al otro equipo fue precisamente ese que tan mal futbol hizo. Sus contragolpes, su defensa, su entrega total,... En mi opinion hicieron un partido muy completo. Quizas sea feo, pero iba a ser efectivo. Sin embargo el Barça lo unico que hizo fue mover el balon, y que yo sepa por eso no te dejan pasar una eliminatoria ni te dan por ganado un partido.
Dejando a un lado el Chelsea, que creo que merecio pasar por su esfuerzo (otra cosa es lo que yo queria que era que el Barça pasara), el arbitro estuvo bastante flojo y en mi opinion se trago un claro penalty, el de la mano de pique, que por cierto en Canal+ repetian una y otra vez que daba en el pecho. Yo no se que tipo de forofo loco tienen por retransmitidor, pero fue vergonzoso oirlo una y otra vez incluso despues de varias repeticiones.
En definitiva, me alegra que el Barça este en la final, pero no por como ocurrio y fue gracias a un arbitro que no vio un penalty que bien pudo sentenciar el partido. De todas formas, espero que ahora el Barça gane la final contra el Manchester.
Sylar sólo un par de apuntes. "ademas el arbitro tambien perjudico al barça expulsando a Maluda tras hacer un falta ante una ocasion manifiesta de gol"
Perdón por mi falta de comprensión pero creo que te refieres a Abidal en vez de Maluda no? Y sobre la roja, yo veo excesiva más que nada porqué como mucho le agarra levemente el brazo pero no para lanzarlo y caer como cae.
"¿Que es mas forofismo? Decir que hubo 3 penaltis claros, que los hubo, o decir que solo hubo uno y..."
No pero a ver, Sylar, si yo en el primer punto ya te he reconocido que debería haber pasado el Chelsea. Y acerca de los penaltis sigo reiterándome, no hay tres ni cuatro ni los que quieras. Hay uno claro, pero de la misma forma que en la ida lo de Henry también era un penalti claro y no le pitaron.
Dejo aquí este video resumen extraído del blog de futbol donde se ven muchas jugadas polémicas y que si se analizan se ve que no son penalti. Incluso el comentarista sólo considera penalti una.
PD: Aunque la chapuza del arbitro en la falta de alves tambien estaría bien discutirlo muchisimo.
Maluda, jejeje, error mio, era Abidal y el manual dice que una falta para frustrar una ocasion manifiesta de gol es roja directa.
Algun remordimiento tendria el arbitro cuando no expulso a Ballack despues de la mano de Etoo, por que si estubiera tan claro que no era penalti, eso es expulsion clarisima.
El Barça puede merecer estar ahi por que durante la temporada a demostrado que es el mejor equipo del mundo, pero en esto es una semifinal de la champions y ahi no cuenta para nada la regularidad, para eso estan las ligas
Un saludo ya hablaremos cuando jueguen la final contra el Manchester
Estaré encantado de hablarlo contigo ;) A ver si de esta forma este gran blog va ganando cada vez más adeptos :)
Y en el partido de ida el arbitro no ayudo al Chelsea no??? jajajaj
vamos que Ballack no tendria que aver jugado la vuelta, son eso lo digo todo..
ayer el arbitro ayudo al barça, si pero tambien al chelsea... salu2
interesante
La verdad es que el árbitro fue malo para los dos. Ahí toda la razón para todos.
Respecto a los merecimientos de unos y otros a mi me daría vergüenza que el Chelsea jugará una final después de semejante exhibición de no se muy bien como llamarlo. Ojo, que tienen todo el derecho, pero eso no me gusta y me parece perjudicial para el fútbol.
Y la conclusión de Tomas Guash es la de un enfermizo anticulé que ve fantasmas donde no los hay. Es la nueva versión del Villarato, la pataleta que le queda a la prensa merengue...
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA